Выборы депутатов Государственной Думы VIII созыва: анализ партийных предвыборных программ

В докладе анализируются предвыборные программы 14 политических партий – участниц выборов депутатов Государственной Думы РФ VIII созыва.

Оценка программ производится по разработанному Индексу содержательности программ (ИСП), включающему в себя шесть критериев:

  • количество охваченных программой тем (отношение охваченных программой тем к общему количеству тем);
  • структурированность программы, наличие смысловых блоков текста;
  • отсутствие популистского подхода;
  • обоснование предлагаемых изменений;
  • реалистичность предложений;
  • логичность и взаимосвязанность предложений, отсутствие внутренних противоречий.

Рассматриваются проблематика и смысловая направленность программ, а также позиции партий по ключевым темам, наиболее актуальным в настоящий момент и пользующимся повышенным вниманием избирателей: планируемые изменения в политической и судебно-правовой системах, борьба с коррупцией, налоги и налоговая система, пенсии и пенсионная система, изменение МРОТ (минимального размера оплаты труда), преодоление последствий коронавируса и вакцинация от него.

Представлен предвыборный “топчик”, показывающий наиболее яркие характеристики отдельных программ.

ОСНОВНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОГРАММ

1. В подавляющем большинстве случаев предвыборная программа воспринимается партиями не как политтехнологический инструмент, способствующий привлечению избирателей, донесению до них своей позиции по всем интересующим вопросам и убеждению в ее правильности, а как необходимость выполнить требование законодательства по ее наличию. Согласно Индексу содержательности программ (ИСП), программы только 4 партий из 14 (из них всего две – парламентские) набрали больше половины возможных баллов, что условно соответствует оценке «удовлетворительно». Лидером ИСП ожидаемо стала «Единая Россия», второе место (со значительным отставанием, по нижней границе «зеленой зоны») заняли «Новые люди», представившие достаточно структурированную и проработанную программу. Неожиданностью стало третье место «нишевой» партии – РЭП «Зеленые», опередившей СРПЗП.

2. Большинство предложенных партиями предвыборных программ характеризуются недостаточной либо отсутствующей внутренней логикой, слабой взаимосвязью и противоречивостью программных пунктов, а то и вовсе отсутствием структуры. Так, в шести программах (в том числе у КПРФ и ЛДПР) внутренняя логика и непротиворечивость отсутствуют, еще в семи они присутствуют лишь частично. Семь партий не озаботились объяснением необходимости предлагаемых изменений, и еще три (в том числе присутствующие в Госдуме СРПЗП и «Родина») сделали это выборочно, не для всех своих предложений. «Гражданская платформа» и «Партия Роста» и вовсе представили избирателю неструктурированный «поток сознания».

3. Налицо смысловая неоднородность большого количества программ, являющаяся следствием отсутствия системного видения проблем. Из 19 основных выделенных тематик только 7 затрагивались более чем половиной партий, а 6 партий из 14 оперировали менее чем половиной из списка выявленных тем. И если то, что в список аутсайдеров попали «Зеленая альтернатива», РЭП «Зеленые» и «Партия пенсионеров», можно объяснить их «нишевостью», то наличие в нем «Партии Роста», «Гражданской платформы» и «Родины» вряд ли добавит им очков на выборах.

4. Можно отметить преобладание в программах популизма, обещаний быстро и кардинально решить проблемы (повысить зарплаты и пенсии, списать долги, понизить налоги и плату за ЖКХ и т.п.) без указания путей и способов сделать это. Так, у десяти партий программы носят преимущественно популистский характер, еще у трех («Новые люди», РЭП «Зеленые», «Яблоко») наряду с популистскими есть и продуманные, подготовленные предложения. Фактически только программа «Единой России» объясняет, что, к какому сроку и как партия планирует сделать для достижения поставленных целей.

5. Связана с популизмом и проблема низкой потенциальной реализуемости предложений и лозунгов партий. Большинство предложений в программах семи партий выглядят нереализуемыми (например, одновременно снизить налоги и повысить зарплаты и пенсии (КПРФ, ЛДПР, СРПЗП, Коммунисты России, РПСС), изменить административно-территориальное деление страны (ЛДПР) или национализировать стратегические отрасли экономики и системообразующие банки (КПРФ, ЛДПР, СРПЗП, Коммунисты России, РПСС), еще шесть программ содержат как откровенно нереализуемые, так и потенциально реализуемые предложения.

6. Большой популярностью в программах пользовались идеи социальной справедливости, выражающиеся в предложениях увеличить доход малоимущих (в основном через повышение МРОТ, зарплат и пенсий и снижение либо отмену налогов) и налоговую нагрузку на богатых.

7. Остро стоящая проблема пандемии коронавируса (в т.ч. вакцинации) и преодоления ее последствий в позитивном ключе не озвучена практически нигде, кроме программы «Единой России», которая призывает сделать выводы из выявленных проблем в сфере здравоохранении и комплексно решить их, начиная с первичного звена и заканчивая созданием «санитарно-эпидемиологического щита», и «Яблока», предложившего увеличить темпы вакцинации от коронавируса.

ОСНОВНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ: ПОДХОДЫ К СОСТАВЛЕНИЮ ПРЕДВЫБОРНЫХ ПРОГРАММ

1. В своих предвыборных программах парламентские партии, за исключением «Единой России», придерживаются традиционного подхода, не меняя кардинально предыдущие версии. Так, у КПРФ названия разделов программы-2021 «Десять шагов к власти народа» (да и самой программы тоже) до степени смешения повторяют разделы программы-2016 «Десять шагов к достойной жизни», у ЛДПР в актуальную версию многие положения без изменений перекочевали из программы-2016 (например, установить МРОТ на уровне 20 тыс. руб., ввести монополию на алкогольную продукцию, сократить количество регионов в РФ и пр.), СРПЗП так же, как и в 2016 году, предлагает тратить 7% ВВП на образование, 3% – на культуру, повысить долю зарплаты в национальной экономике до 60% и т.д.

2. Наблюдается массовое упрощение программ по сравнению с 2016 годом, причем как в содержательном, так и в риторическом плане: снижение радикальности предложений, сглаживание разнообразных «острых углов», причем практически по всем вопросам, уменьшение доли цифр и фактов. Так, у КПРФ программа-2016 носила более конкретный характер, в ней анализировалась текущая ситуация (указывались места в рейтингах по различным направлениям деятельности России в сравнении с другими странами, сравнивались бюджетные ассигнования и т.п.). Программа «Справедливой России»-2016 тоже имела значительно большее количество конкретики – цифр и предложений. У «Яблока» в нынешней программе исчезли многие подпункты с подробной проработкой (тема моногородов, развитие туризма, регулирование миграции, Северный Кавказ и др.), имевшиеся в предыдущей версии, как и разделы, посвященные теме Украины, Крыма, Донбасса и т.п.

3. На этом фоне особенно заметна трансформация программы «Единой России». Она принципиально отличается от версии 2016 года, построенной как отчетно-плановый документ («Уже сделано – планируем сделать»). Объявлены новые цели, детально прописаны шаги и критерии их достижения, указаны источники финансирования и сроки – одним словом, соблюдены все требования принципа постановки целей SMART.

ОСНОВНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ: ЦЕЛИ ПРЕДВЫБОРНЫХ ПРОГРАММ

1. «Единая Россия» провела удачный эксперимент по всенародному предварительному обсуждению своей программы. Поставив перед собой цель соответствовать вызовам времени и объединить вокруг себя максимальное количество людей, она провела большую работу по сбору предложений и дополнений в нее, стремясь учесть мнение людей, заинтересованных в развитии страны в соответствии с новой стратегией. В результате на выходе получился системный документ, изобилующий цифрами и конкретными шагами по решению выявленных проблем, в отличие от популистских, часто заведомо невыполнимых лозунгов большинства конкурентов. При этом на фоне сокращения объема программы по сравнению с 2016 годом более чем в 2 раза (с 18 до 8,5 тыс. слов) количество смысловых тематических блоков увеличилось тоже практически вдвое (с 8 до 14). Такая концентрация конкретики, возможно, несколько утяжелила документ, но одновременно выделила его на фоне остальных программ.

2. Неизменность ключевых тезисов остальных программ может свидетельствовать о нацеленности партий скорее на удержание «ядерного электората», чем на привлечение новых сторонников. Преимущественно это программы не для борьбы за власть, а для удержания текущих политических позиций или их некоторого наращивания, не меняющего принципиально сложившуюся расстановку сил. В то же время можно отметить программы «Новых людей» и РЭП «Зеленые», которые способны найти отклик у их целевой аудитории и, возможно, повлиять на их потенциальный результат на выборах.

Скачать аналитический доклад "Выборы депутатов Государственной Думы VIII созыва: анализ партийных предвыборных программ"