“Вот и поговорили”. Анализ предвыборных дебатов на выборах депутатов Государственной Думы VIII созыва

На основе проведенных экспертных интервью анализируются дебаты представителей партий-участниц выборов депутатов Государственной Думы VIII созыва.

Экспертные интервью были проведены с 9 по 12 сентября 2021 года по формализованному гайду. В них приняли участие 15 экспертов: политологи, социологи, журналисты общественно-политических изданий.

Дебаты анализировались по нескольким направлениям:

  • значение дебатов;
  • регламент дебатов;
  • содержание дебатов;
  • участники дебатов;
  • взаимодействие участников дебатов.

Кроме того, составлен список лидеров и открытий политического сезона, а также приводятся избранные цитаты представителей партий и ведущих дебатов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

По мнению экспертов, предвыборные дебаты пока не являются органичным и привычным элементом российской политической культуры. В то же время отмечается их необходимость и важность, особенно на уровне федеральных кампаний с участием большого количества кандидатов и партий, где такая форма агитации является фактически единственным способом прямого общения кандидатов со своими избирателями.

Один из основных «нервов» дебатов проходил по линии водораздела: «Единая Россия» и все остальные партии. «Единая Россия» в лице своих спикеров рассказывала о реализуемых инициативах и направлениях своей «Народной программы». Ее оппоненты строили свои выступления на критике партии власти, чаще всего акцентируясь на нескольких темах: пенсионная реформа, оптимизация медицины, социальная несправедливость, в том числе в межбюджетных отношениях центра и регионов, и т.д.

КПРФ построила свою стратегию дебатов на базе дилеммы «Единая Россия» или КПРФ» («На этих выборах выбор один: КПРФ или «Единая Россия»).

Подавляющее большинство экспертов отметили хорошую готовность спикеров от «Единой России» (особенно выделяли Андрея Макарова, Олега Морозова и Петра Толстого), сделавшей ставку на опытных парламентариев (за исключением «новичка» Анны Кузнецовой). Они выступали по существу, содержательно, не поддавались на провокации и не совершили содержательных и репутационных ошибок. ЛДПР полностью подтвердила свою репутацию партии вождистского типа – на всех основных дебатах присутствовал только лидер партии Владимир Жириновский. Напротив, лидер КПРФ Геннадий Зюганов неожиданно уклонился от участия в дебатах. Эсерам, вопреки ожиданиям, удалось показать характер.

«Малые» партии (да и некоторые партии парламентской оппозиции) очевидно испытывают недостаток компетентных профессиональных участников дебатов, что ожидаемо. Однако появление новых ярких лиц связано именно с «малыми» партиями. В особенности обращает на себя внимание участие в дебатах ярких женщин-политиков, отметившихся интересными выступлениями: «Партия Роста» (Елена Ульянова, Ксения Безуглова, Оксана Дмитриева), «Новые люди» (Сардана Авксентьева), «Зеленая альтернатива» (София Калягина) и пр.

Существующий формат дебатов, накладываясь на «сдержанность» российской политической культуры, приводит к монологичности и не позволяет в полной мере раскрыть свой потенциал их участникам, а также не приводит к полноценной напряженной дискуссии. Тем не менее были игроки, ломающие предложенный шаблон и идущие на конфликт (Максим Шевченко (РПСС), Денис Парфенов (КПРФ)). При этом с приближением даты выборов градус противостояния только увеличивается.

Экспертами высказывались предложения по расширению формата дебатов, переводу части дискуссии в интернет, совмещению дебатов с экспертной дискуссией, чтобы профессионалы могли высказать свое мнение относительно предлагаемых кандидатами идей, а также рекомендации заняться промоушеном (анонсирование, реклама) и постпродакшеном дебатов, чтобы повысить их популярность.

Скачать доклад "Вот и поговорили. Анализ предвыборных дебатов на выборах депутатов Государственной Думы VIII созыва"